Hace tiempo que el debate se viene preparando. Es lógico, toda profesión que madura necesita actualizarse y adaptarse a los nuevos tiempos. Las bases fundamentales y los principios clásicos de la Osteopatía apenas han tenido modificaciones o interpretaciones desde su inicio a finales del siglo XIX. Es habitual en la actualidad, que al que se le pregunta sobre la Osteopatía, defina a esta utilizando como base argumental esos mismos principios e incluso, las mismas frases célebres del propio Dr. Still. Si bien esos principios fueron una revolución en el momento y contexto histórico en el que vivió Still, esos días y esas situaciones están muy alejadas de lo que vivimos hoy, por lo que se hace necesario un sano ejercicio de reflexión y de redefinición de nuestra propia identidad. Opino que en su base más esencial, algunos de los principios necesitan únicamente ser rescritos de una manera más acorde al lenguaje actual pero manteniendo gran parte de la idea que se quiso transmitir en su momento. Otros quizás deberían pasar a mejor vida y algunos más podrían ser añadidos para definir la Osteopatía del próximo siglo. Lo que si es verdad es que no podemos eludir dicha responsabilidad, ya no…
Hace falta hacerlo para el propio bien de la profesión, para encontrar un mejor encaje en el sistema sanitario actual, para acercarnos con identidad propia a colectivos que no ven diferencias entre sus procedimientos y los nuestros, para superar una terminología antigua, vaguedades, indeterminaciones. Hay que hacerlo y hay que hacerlo sin miedos, no para demostrar nada a nadie sino para redibujar un escenario propio donde desarrollarnos y evolucionar como profesión moderna. Con la vista puesta en la ciencia a la vez que en nuestra particular manera de entender a la salud y al paciente. Con respeto hacia los maestros, pero no viviendo más del pasado sino ya del futuro. Como os digo, el debate es ineludible. Muestra de ello es que el International Journal of Osteopathic Medicine (IJOM) a través del Dr Gary Fryer Bsc(Osteo) hace semanas que inició una campaña de recogida de escritos (“call of papers”) dirigida a profesionales, escuelas, y organizaciones para editar un número especial centrado en este debate durante el mes de Febrero. Es interesante leer la carta del Dr. Fryer e intentar contestar a las preguntas que lanza al aire. Sin duda da pie a la reflexión.
A raíz de todos estos acontecimientos y aprovechando la excepcional presencia de la osteópata Caroline Stone DO en Barcelona, se ha organizado para el 3 de Febrero a las 18:30, una mesa redonda en la Escola d’Osteopatia de Barcelona (más info aquí). Con ella, con otros invitados que aportaran sus distintos puntos de vista y con un servidor como moderador, abordaremos el debate desde todos los puntos de vista. Estáis todos invitado a venir y a participar de un debate que ya no tiene vuelta atrás. El resultado de este debate a nivel internacional tiene que servir para definirnos como profesión y para rescribir, de una manera contemporánea, los principios que rigen nuestro abordaje terapéutico
Nos vemos el dia 3
A eso se le llamará fisioterapia como a los avances médicos se les llama medicina.
Hola rai, gracias por tu comentario
A la fisioterapia se le llamaba enfermería hasta que se le llamó fisioterapia. Afortunadamente las cosas cambian y la medicina progresa. Por otro lado me parece una falta de humildad tremenda (aparte de una gran mentira) decir que la Osteopatía es un avance de la fisioterapia.
un saludo
Comparto en todo la opinión de osteobcn, y añadiria algo más en contraposición a Rai: la fisioterapia es un retroceso de la osteopatia.
En cuanto al debate que esta surgiendo, solo quiero puntualizar una cosa. Espero que estos debates sirvan para dar mas contenido a la Osteopatia y no para acotarla, con la intención de darle cavida en el ámbito sanitario. Está bien querer demostrarlo todo y conseguir el beneplácito de los «científicos». Pero no confundamos eso con el querer agradar, porque eso siempre implica perder por el camino. Aveces tengo la impresión, cuando se habla de estos temas, que hay un gran complejo de inferioridad con respecto a otras disciplinas sanitarias y que por eso escondemos todo lo que no sea estructura. A mi el concepto de «la arteria» me sirve dia a dia en mi trabajo, ya realice técnicas sobre la columna, las visceras, el craneo , las fascies,…, y veo que en estos debates se intenta siempre odviar, y nos quedamos con la interrelación entre la función y la estructura (y no que la estructura govierna la función), y para darle algo mas de modernidad, introducimos tambien el concepto de interrelación con el medio, las influencias recíprocas,… ¿Alguien concoce los principios fundamentales de la psicología?¿Alguien conoce estudios que demuestren científicamente esos principios? La misma coherencia pido al colectivo osteopática, que se deje de complejos y que se preocupe por hacer las cosas bien dia a dia con sus pacientes. El resto biene solo.
Gracias Osteoesport por tu comentario
Bajo mi opinión el concepto de la arteria es uno de esos principios que solo necesita ser expresado con un nuevo lenguaje. Como tu dices, sigue perfectamente vigente en nuestro enfoque y aporta al abordaje osteopático una dimensión que va más allá de lo musculoesquelético aumentando las capacidades terapéuticas de nuestra intervención.
No se trata ni de esconderse ni de sentirse inferior a nadie (tampoco superior), pero nos guste o no, el progreso de cualquier terapéutica viene dado por sus logros clínicos y por su éxito en demostrar que su procedimientos contribuyen a la mejora de la salud. Ya no es aceptable progresar solo a partir de creencias o hipótesis. Las propias competencias así como los propios límites también tienen su importancia si se persigue el formar parte del sistema sanitario establecido. El dogmatismo científico es tan malo como la absoluta falta de él, como siempre, el éxito está en encontrar el justo equilibrio.
No obstante creo que para ello es importante analizar las bases de nuestro enfoque con una perspectiva de futuro y para ello surgen debates como éste. La Osteopatía es muy pero que muy joven, estoy convencido que hablar del tema entre los que la practicamos, la defendemos y la enseñamos ayudará a su proceso natural de maduración como profesión sanitaria independiente.
Un saludo
Estimado Gerard,
Felicidades (de nuevo) por tus iniciativas osteopáticas en general, por tu invitación a la mesa redonda en particular y sobretodo: por hacernos pensar!!!
Personalmente, el tema planteado es trascendente, el desconocimiento es mucho y la primera respuesta a tu post ya podría ser utilizada como muestra de ello.
Que a fecha de hoy, y en este País, se siga confundiendo Fisioterapia y Osteopatía no deja de sorprenderme; pero el interés en la creación de confusión ha sido tanto, tan bien dirigido y tan repetido, que al final los receptores del mensaje vieron definitivamente condicionada su visión posterior.
Hemos argumentado sobradamente que la Fisioterapia, la Osteopatía y la Quiropraxia son 3 profesiones diferentes. Y no lo digo yo: así consta en la documentación oficial de la OMS; así lo especifican las Organizaciones Osteopáticas Internacionales (IOA, EFO, EROP y FORE) y así lo establece la WCPT (Si, la Confederación Mundial de los Fisioterapeutas, organización de la que, como sabes, forma parte el CGCFE). Ésto último es lo más paradójico: desde las Organizaciones Oficiales de Fisioterapeutas de España se va en contra de lo que establecen sus instancias superiores (OMS, WCPT y especialmente la Unión Europea)
¿El motivo…? Si: es económico (lo acertaste). Ni académico, ni asistencial, ni profesional. Es símplemente económico y tiene nombre y apellidos. Pero eso lo dejaremos para otro día.
Hoy el tema es otro: Todo cambia, y lo hace cada vez más deprisa. Las verdades del ayer, son quizás mentiras del mañana; pero sobretodo: los prismas son otros y dependen de la relación espacio-tiempo.
Que Still fué un genio, ya lo sabemos. También lo fué Gaudí. Por cierto, las analogías entre ellos podrían ser motivo de una Tesis Doctoral: fueron individuos que se adelantaron a su tiempo y que por ello debieron «inventárselas» con lo que la tecnología de su momento les ofrecía. Y hacerlo sin AutoCad ni MRI tiene tal mérito que por ello siguen siendo motivo de peregrinación.
Pero hoy el momento es otro: no se pueden construir edificios colgando sacos sobre un espejo: ni aquí ni en Kirksville… (por muy bonitos que sean)
Toca mover ficha!!!
No voy a entrar en polémicas, pero si a una cosa le quitas su esencia se queda en otra.La palabra fisioterapia es una relación semántica para entendernos,si quieres, cámbiale el nombre pero no llamemos de formas diferentes a lo mismo.
Un saludo
Us Felicito per la vostra feina i proposta de fer una taula rodona, per reescriure els principis osteopatics en consonància als avenços actuals de coneixements dins l’osteopatia. I reescriure i actualitzar-los. Entenc que no és canviar-los, poder si adaptar-los a l’actualitat, però això no vol dir que deixi de ser osteopatia, és osteopatia, i espero que així si que se’ns entengui dins del llenguatge científic i se li dóni el reconeixement que li pertoca.
Endavant!
Molt bona iniciativa Gerard! Coincideixo força amb el comentari de Osteosport, però crec que s’hauria d’actualitzar una mica aquesta jove professió si volem arribar a estar reconeguts pel nostre sistema i penso que ara és un bon moment. Les savies premises dels seus creadors (Still, Sutherland, Becker…) ens han marcat el camí, ara toca reconduirlo cap a una base més científica, tot i que ja sabem que és quelcom que necessita molt d’esforç i sacrifici. Suposo que una de les coses més importants ha de ser estar units, tots a una, i això tan sols s’aconsegueix registrant-nos al ROE ara per ara. Tens tot el meu suport i allà estaré el dia 3. Una abraçada!
[…] forma de entender la salud que tiene la Osteopatía la cual debe también preservarse a toda costa. Actualizando los principios, pero con una clara vocación de avanzar hacia el nuevo modelo llevándolos con […]