Hace unas semanas recibí una llamada. Era Vicente Lloret Vicedo, fisioterapeuta valenciano conocido en la red por su blog Diario de un fisioterapeuta y por ser uno de los fundadores de la Asociación Fisioterapia Sin Red. Nuestro contacto se produjo a raíz de dos simples tweets el día 22 de Abril.
En pocas horas Vicente me estaba proponiendo la entrada que estáis leyendo la cual está hermandada con esta entrada escrita por él.
Los que conocéis este blog, sabéis que tiene un carácter predominantemente clínico y que con él pretendo trabajar por y para la Osteopatía desde dónde yo creo que hay que hacerlo, desde su potencial terapéutico, desde su poca pero creciente evidencia científica, y desde la convicción que es una disciplina que puede aportar mucho a los pacientes. Aún así, es imposible estar absolutamente ajeno a las disputas y riñas que históricamente acompañan al binomio Fisioterapia-Osteopatía en nuestro país, es inevitable hablar de ello en algún momento y casi imposible obviar su existencia. El resultado han sido ríos de tinta escritos sobre este tema y acaloradas discusiones que, dicho sea de paso, casi nunca se han dado con la objetividad y el respeto que sería deseable. Siempre he procurado en este espacio dejar estas discusiones a un lado y centrarme en aspectos clínicos, no obstante, esta vez, me permitiré dar mi opinión, con la humilde intención de dar algún paso adelante en lo que parece ser un callejón sin salida.
Normalmente cuando se aborda este tema siempre se recurre a la historia, yo mismo lo he hecho en alguna ocasión. Se buscan culpables en el desarrollo de ambas profesiones en nuestro país analizando las aportaciones que una a hecho a la otra y viceversa. Se utilizan palabras como simbiosis, parasitismo, dependencia, conveniencia…etc. En segundo lugar se analizan las realidades extranjeras. Unos pretenden legitimidad con eso y otros argumentan que la situación no es “exportable” a nuestro país. Acto seguido se recurre a la ley para zanjar de una vez por todas la discusión parafraseando y “copiando y pegando” las leyes, resoluciones y decretos que más convenga destacar en cada momento.
Bien, todo esto ya esta hecho y no parece que hayamos avanzado mucho. De forma cíclica vuelve el debate y la realidad “del conflicto” se presenta tan estancada como siempre. No quiero quitar importancia al debate identitario ni restar méritos a los que trabajan en este sentido para dar reconocimiento tanto a una como a otra profesión. Su labor es encomiable y hay que agradecer los esfuerzos que se realizan en pro de los muchos que estamos detrás beneficiándonos de ello. Mi opinión es clara al respecto, son realidades distintas, con orígenes distintos, fundamentos distintos y abordajes parecidos y absolutamente complementarios.
Sin embargo, el interés de Vicente y el mío con estas entradas, no es dar más vueltas a lo mismo. Probablemente tanto él como yo tendríamos perspectivas distintas pero eso es lo de menos. Cada uno es bien libre de pensar como quiera y ningún debate de este estilo va a cambiar su forma de pensar, ni lo pretendemos. Algunos por convicción, otros porque han invertido mucho dinero en su “identidad” y otros porque sienten refugio en la pertenencia al grupo (sea cual fuere).
No obstante hay otros que, cansados de la “política”, vemos dos profesiones que suman más que dos profesiones enfrentadas. Vemos el potencial terapéutico del trabajo conjunto más que la invasión de competencias. Vemos la oportunidad de aprender y compartir, más que el riesgo a que nos roben el conocimiento. Vemos a pacientes mejor atendidos y asesorados en su tratamiento. Vemos interdisciplinariedad. Vemos un creciente reconocimiento de la medicina manual. Vemos la opción de no tener que abarcar/conocer todo y de ser cada uno el mejor en su campo. En definitiva, vemos dos caminos paralelos con multitud de objetivos comunes. Solo se necesita un poco de humildad, mentes abiertas, manos tendidas y menos “ombliguismo”……. Somos capaces?
Desde este Blog quiero dar mi visión como Osteópata. Intento estar actualizado en relación a lo que acontece a mi profesión así como a todos aquellos aspectos, avances y enfoques terapéuticos que la puedan enriquecer o que me hagan mejor terapeuta. La Osteopatía tiene un largo camino por recorrer y es una disciplina joven en nuestro país. Vamos avanzando y debemos hacerlo con convicción, tranquilidad y evitando desgastes innecesarios. Yo soy de los que piensa que sólo llegará al reconocimiento a partir de los logros clínicos y científicos de la propia profesión por lo que procuro concentrarme en ellos. Por otro lado veo una Fisioterapia que avanza a pasos agigantados, una Fisioterapia que ha madurado mucho respecto a los años en que yo la conocí y que ha progresado quitándose de encima el lastre que históricamente la inmovilizaba. Lo celebro y me arrimo a estos avances y a la gente que los está llevando a cabo. Porque no? Esto incrementa las opciones terapéuticas de mis pacientes, se me ofrecen alternativas para aquellas situaciones donde yo no puedo aportar más y se me brinda una oportunidad de aprender. Insisto, una cosa es la política y el marco legal y otra el crecimiento profesional de cada uno. Ambas cosas son importantes, pero al final del día, lo que percibo es que el enfrentamiento resta potencial a las dos disciplinas
Que cada uno se defina y se sienta como quiera, tengamos respeto los unos por los otros, discutamos de vez en cuando si es necesario pero estemos por encima de estas riñas y tengamos altitud de miras. Somos clínicos, tratamos pacientes y usamos las manos. Que cada uno preserve su particular manera de aproximarse al paciente, sus paradigmas, su proceder en el razonamiento clínico, su identidad y su historia. No obstante colaboremos, hablemos, aprendamos, conozcamos y trabajemos conjuntamente para una mejor atención a los pacientes.
Pasemos a la segunda fase…….Todos, absolutamente todos, saldremos beneficiados.
[…] en un proyecto de #FSR y fruto de esta conversación nace esta reflexión que se complementa con esta otra entrada y por tanto, es necesaria su […]
[…] en un proyecto de #FSR y fruto de esta conversación nace esta reflexión que se complementa con esta otra entrada y por tanto, es necesaria su […]
Hola Gerard,
he leído ambas reflexiones y opiniones y me he sorprendido mucho de la sintonía; no es que no creyese que pudiera existir, soy un defensor del trabajo en equipo, simplemente he visto últimamente demasiada tirantez y conflicto con este tema, ningún dato nuevo y poco que aportar por fisioterapeutas y osteópatas. Se había desatado una lucha de poder que ayudaba muy poco a unos y menos a otros.
Después de leer tweets durante años y escuchar a unos y otros me parece perfecto el planteamiento, unámonos para trabajar juntos aprovechando nuestros puntos en común, ayudémonos unos a otros con el objetivo de beneficiar a los pacientes (y a nosotros profesionalmente).
Como fisioterapeuta y estudiante de osteopatia (voy de cráneo estudiando y trabajando) veo que son profesiones distintas, muy distintas y muy similares; cuando estoy en la consulta y entra un paciente igual tengo que abordarle con fisioterapia, con osteopatia o con LAS DOS DISCIPLINAS EN UNA MISMA SESIÓN, y NO PASA NADA, porque aunque con planteamientos diferentes, ambas se profesiones se nutren una de la otra en la clínica.
Un saludo
Gracias Vicente por tu comentario
Siempre ha habido discrepancias y dudo que deje de haberlas pronto. Muchos intereses por ambas partes las mantendrán vivas a no ser que cambie mucho la situación. No obstante, por encima de estos intereses, está la profesionalidad de cada uno y la verdad innegable de que ambas disciplinas se complementan de maravilla.
Lo de combinar ambos enfoques en una misma sesión es algo muy habitual mientras se estudia. Uno progresa poco a poco y el periodo de transición es más o menos largo. No obstante, mi experiencia personal es que una vez acabas el aprendizaje y, salvo en algunos casos concretos, es difícil combinar los enfoques (que no las técnicas). Yo uso todas las herramientas que conozco pero lo importante es la base conceptual sobre la que enfocas el tratamiento y para mí, este es diferente en Osteopatía y en Fisioterapia.
De todas formas es una opción personal. No veo mal que uno las combine si se siente cómodo con ello.
Un Saludo
Ya se echaba de menos la actividad de tu blog.
Este es un tema que puede generar tantas opiniones como terapeutas.
Estoy de acuerdo con Gerard y personalmente pienso que hablar y teorizar sobre el desencuentro entre Fisioterapeutas y Osteópatas es un gasto de medios y energías que no nos lleva a ningún sitio. De hecho creo que la gran mayoría nos deferimos pacientes y creemos en el buen hacer del otro. Yo en mi consulta colaboro con dos Fisioterapeutas con los que tengo plena confianza y respeto por su criterio profesional. Nuestros pacientes se ven mejor atendidos y podemos ofrecer mejor servicio. ¿Hay alguien que negaría esto a sus pacientes?
Nuestra gran diferencia radica en que la Fisioterapia es una profesión asentada y con un peso altísimo en la sociedad y en las instituciones y la Osteopatía ni siquiera está catalogada como profesión. Supongo que cuando un Fisioterapeuta quiere deferir un paciente a un Osteópata, querrá hacerlo a un Osteópata que haya tenido una formación en una escuela reglada y una formación reglada o dicho de otra forma, a un Osteópata que tenga una titulación avalada por el Registro de Osteópatas Españoles. Por lo tanto, una forma de ayudar a esta profesión que va ganando enteros y que se esfuerza por ser cada día más competente y formar a buenos profesionales, sería que desde los colegios oficiales de Fisioterapia se apoye ante los estamentos institucionales a la Osteopatía como una profesión independiente. Vosotros tenéis mucha fuerza y nosotros somos muy pocos y creo que necesitaríamos de una mano amiga. Con esto acabaríamos con el intrusismo que existe en la Osteopatía y podríamos trabajar de una forma más unida.
Saludos
Gracias Diego por tu comentario
Como se nota que has estudiado en UK!
Me sumo a lo que pides pero me temo que esto aquí no va a pasar, ójala fuera así. Tu hablas de intrusismo en nuestra profesión y yo entiendo lo que quieres decir, pero no olvides que para muchos otros (en parte estos colegios que mencionas) los intrusos somos nosotros. Y es triste decirlo pero, los que habéis estudiado fuera, y no disponéis de una formación reglada reconocida en España, lo soys más aún por muy reconocida que esté la profesión en el país de origen……Sad but true
No obstante, volvemos a estar en el plano «político» y este no era el espíritu de esta entrada. Lo que creo que nos hará progresar son las relaciones profesionales que establezcamos tal y como tu bien haces en tu consulta. Parece de cajón, pero esta colaboración siguue siendo un hecho excepcional.
Un Saludo
Hola a todos es la primera vez que intervengo en este blog, a pesar de que suelo leerlo siempre.
Estoy de acuerdo con Gerard y Diego. Me ha hecho gracia la disección de como transcurren las discusiones, porque tiempo atras yo discutia en foros defendiendo «a muerte la osteopatia» y despues me cansé porque nada cambiaba o no llegaba a ningún puerto.
Respecto a la combinación de las dos profesiones, solo quisiera decir que cada uno en su consulta ara lo mejor para el paciente, si el terapeuta es fisio y a la vez osteopata ¿porque no utilizar conocimiento de fisio y viceversa en función del paciente?, pero lo que no veo bien es que en los centros de formación se mezclen los conocimientos, por ejemplo no veria bien que en osteopatia enseñaran Kabat, Bobath, Maidtland, Tapping, electro,…. como tampoco veo bien que en fisio se enseñe técnicas de osteopatia visceral, o ajustes vertebrales con un pensamiento de Littlejohn por poner un ejemplo.
A diferencia del mecánico de coches, nuestra relación con los pacientes debe ser horitzontal ellos son de la misma complejidad que nosotros y no conocemos la totalidad del funcionamiento del cuerpo ( sobretodo cuando falla), así por eso hay tantos modelos de abordaje para intentar entender el cuerpo y abordarlo. Lo ideal hubiera sido como el mecánico que el ingeniero explica como va el coche y que hacer cuando falla, así todos los mecánicos hacen lo mismo frente el mismo fallo, pero no es el caso. Por eso y para mi, un modelo no es mejor que otro si no que es más adequado para el paciente ese dia concreto que otro.
Por lo tanto hay que estar en la investigación clínica y cada uno desde su modelo ver hasta donde y como puede llegar. Despues lo publicamos, para saber cuando y donde hay que derivar el paciente.
Gracias Francesc y bienvenido al Blog (ya era hora, te esperaba…)
Estoy de acuerdo con lo de la formación. Actualmente, cada disciplina tiene un cuerpo de conocimiento suficientemente amplio como para que no sea necesario mezclar las cosas, aunque no siempre ha sido así. De hecho, esto que dices, creo que es lo que confunde a la gente y el primer estadío «del conflicto».
Respecto a lo de mezclar los enfoques, repetir lo que he comentado a Vicente. Para mí és dificil trabajar con dos abordajes distintos con el mismo paciente. Hubo un tiempo en que lo hacía pero ahora prefiero referir o trabajar en colaboración con fisios si creo que el paciente precisa de este abordaje. Desde que lo hago así, obtengo mejores resultados y trato de forma más eficaz a mis pacientes
Un Saludo, espero verte más veces por aquí
Ay Gerard…. Que complicado el tema… Yo creo que el problema está en la personas y no en las profesiones. Hay los que, como tu, pensamos que el fin de nuestra profesión es el paciente, y da igual si lo ayudamos con Osteopatia, Fisioterapia, enviándolo al médico,… porqué al final lo importante es ayudarlo. Y luego hay los que tienen intereses económicos (si, si, los hay!) y los que simplemente intentan incrementar su ego.
Yo tengo un centro donde trabajan fisios, osteópatas, masajistas, terapeutas naturales y nos derivamos al paciente según su necesidad, no según nuestro interés…
Ala, encantado de participar como siempre!
Una abraçada
Edu
Gracias Edu por tu comentario
Poco que añadir. Efectivamente el problema está en las personas y no en las profesiones. No obstante me gustaría añadir que la solución también está en las personas, seguramente no en las mismas, pero si en una gran cantidad de gente que ve más allá de estas disputas. Intereses económicos? no debería estar reñida una cosa con la otra, aunque suene muy utópico….
Un Saludo
Estoy muy de acuerdo con lo dicho. El osteopata no es mejor ni peor que el fisio son cosas totalmente separadas con su valor indiscutible y con sus indicaciones más apropiadas.
Creo que si se mira en el pasado y seguimos el camino de la fisioterapia derivó de la enfermeria al igual que la podologia… y realmente son cosas diferentes e incomparables. Finalmente se optó de crear una formación diferenciada, cosa que enriqueció de manera individual las diferentes especialidades.
El recorrido actual por lo tanto es parecido aquí, la osteopatia sale de un tronco común que es la fisio. Pero a medida que avanzas en el aprendizaje te das cuenta que la osteopatia no es un conjunto de técnicas sino una filosofia y manera de tratar totalmente diferente.
Por lo tanto no es menospreciar a nada ni nadie el que se pudiera escindir de la fisioterapia al igual que ocurrió con esta y la enfermeria sin menospreciar a nadie.
Se necesitan buenos osteopatas y una formación reglada y se necesitan buenos fisios.
Todo lo demás es politica, recelos y ansias de controlar y no perder un estatus por parte de unos pocos.
Gracias Rubén por tu comentario
Me gustaría aportar mi opinión a la visión histórica que tu haces. Si bien en España la Osteopatía siempre ha estado ligada a la Fisioterapia, para nada es comparabale el origen de esta como profesión al origen de la Fisioterapia. Seguro que no hace falta que te recuerde los orígenes de la Osteopatía…y de aquí viene parte del problema, porque el desarrollo en nuestro país fue viciado desde el principio. Hablamos del periodo en que ambas profesiones se «aprovecharon» una de otra. La Fisio ganó conocimientos y herramientas de terapia manual y la Osteopatía ganó un marco universitario en el mejor de los casos y un acercamiento a estamentos reglados. Lo que en su momento pareció bueno para todos, ahora nos ha llevado esta situación por haber juntado peras con manzanas.
Por lo tanto no creo que la Osteopatía se tenga que «escindir de la Fisioterapia» porque de hecho, originalmente no surge de ella. Más bien cada profesión debe ocupar su lugar y hacer su camino encontrando aquellos puntos donde la colaboración merece la pena….que son muchos.
Un Saludo
Gracias por el apunte Gerard
Totalmente de acuerdo, evidentemente que Still no sabia nada del colegio o de la asociación de fisioterapeutas…. Pero es una realidad también que aquí gran parte de los osteopatas provienen de la fisio, la acupuntura tampoco!!! y el colegio también ha querido decir lo suyo. Simplemente partía de la situación en España y quería hacer una comparativa con algo tan injusto que era, que un fisio tuviera que hacer enfermeria, antes de fisio, y en este sentido que los fisios digan que la osteopatia deba ser postgrado de la fisio…
Si pudiera elegir ahora o para recomendar esta claro que les emplazaría a estudiar osteopatia como carrera reglada y en su defecto y en relación con la situación actual de la no oficialidad, medicina y luego osteopatia.
Aunque la gran verdad es que los mercados mandan en la sanidad privada y nos colocan a todos en función a lo que hacemos, y la gente busca la calidad y la eficiencia, llamese fisio, osteopatia, medicina o lo que sea.
Supongo que al fisioterapeuta no le gusta ver que nos comparen con médicos colocandonos en un escalón por encima de ellos, sin darse cuenta que cada uno dentro de su especialidad debe buscar la propia excelencia sin poner complementos o apellidos a su especialidad ni intentar compararse.
Hola Rubén
Ya entendí lo que querías decir pero hay que ser cauto en estos temas ya que de ahí surgen muchas de las susceptibilidades. Respecto a tu comentario final, yo no creo que a los Osteópatas nos comparen con médicos, ni tampoco que los médicos estén un escalón por encima de nadie. Lo interesante de todo esto es que yo creo que hay un espacio para todos y que cada uno puede aportar al conjunto. Si vemos la realidad con escalas, jerarquías, niveles….el conflicto nunca cesará. También un apunte sobre el uso del término especialidad. Aquí hay mucha disparidad de criterios pero personalmente opino que a pesar de su vínculo histórico con la Fisioterapia, la Osteopatía no debe considerarse una especialidad, es más, la Osteopatía tiene sus propias especialidades (Pediatría, Gine…etc).
A nivel educativo yo apostaría por una transversalidad respecto a los conocimientos de base, común en todas las disciplinas de las ciencias de la salud, más unos años de trayecto específico en lo que se desee profundizar. De esta manera, con un sistema de 3+2 años o quizás en algunos casos 3+3 uno estudiaria su profesión partiendo todos los sanitarios de una base común. Es una utopía? seguramente aquí si aunque hasta dónde yo sé el pacto de Bolonia iba en esa dirección….
Un Saludo
Gracias Gerard por ofrecer tu acertada y coherente opinión sobre este tema. Estoy cansado de leer opiniones negativas reiteradas y beligerantes con respecto a la osteopatía, en los foros de fisioterapia. Todas las discusiones empiezan cuando se opina que la osteopatía sale de un tronco común que es la fisioterapia. Esto ya no es querer entender nada ni saber nada de la osteopatía. A partir de aquí considero coherente que las dos profesiones convivan con normalidad y sin desprecios por parte de unos cuantos ignorantes. La fisioterapia actual por suerte ha evolucionado pero en mi opinión sólo en el razonamiento clínico y abordaje de la terapia manual músculoesquelética, por qué?
gracias Gerard
Gracias Albert por tu comentario
Bueno, a mi también me cansan pero insisto, tenemos que aprender a no generalizar por según que opiniones. También hay que hacer un poco de autocrítica. Si hay gente que opina que la Osteopatía sale de un tronco común que es la Fisioterapia es porque la Osteopatia siempre ha buscado el cobijo de la Fisioterapia para desarrollarse en este país. Las cosas como sean….ahora no pidamos peras al olmo.
Respecto a la evolución de la Fisioterapia, me da la sensación que insinúas que esta progresión es debida al aporte que ha hecho la Osteopatía. Hace unos años te hubiera dado la razón, pero actualmente decir esto es injusto. Muchos y distintos abordajes, métodos y técnicas han sido desarrolladas por fisioterapeutas en los últimos años aumentando su cuerpo de conocimiento. Además muchos de ellos lo han hecho con un buen respaldo científico, cosa que no podemos afrimar tan rotundamente en Osteopatía. En definitiva y tal como comentaba en la entrada, yo veo uan fisioterapia que avanza firme y que ya no necesita la Osteopatía para progresar. Esto es bueno para todos
Un Saludo
Hola Gerard y compañía,
simplemente comentar que iniciativas como la que habeís tenido deberían darse de manera más habitual, tender puentes y extender la mano, entre ambas profesiones fisioterapia y osteopatía. Por desgracia esto no es así muchos intereses de por medio, y aunque como alguno de vosostros ha comentado, hay muchas cosas que nos unen, sin embargo tendemos a dar más importancia aquellas que nos separan.
A pesar de todo soy optimista, cada vez el sítio de cada una está más definido, cada vez el rigor científico y la evidencia, generan mayor cuerpo y entidad profesional, de manera independiente y absolutamente compatibles. Cada vez fisioterapia y osteopatía tienen más sítio en esta sociedad, por y para el bien de nuestros pacientes, al margen de los intereses económicos, y políticos, y entiendo que este es el camino a seguir.
Ambas están vivas y son absolutamente compatibles, y el que no lo quiera ver, puede seguir mirándose el ombligo.
Creo en la fisioterapia como profesión y creo en la osteopatía como profesión, creo en la compatibilidad de ambas y en la convivencia entre los profesionales, independientemente de como se definan, y sobre todo creo en el potencial terapeútico creciente de ambas para ayudar a nuestros pacientes en el día a día, que no olvidemos son lo más importante, y están por encima de los egos personales, por ellos y para ellos ambas porfesiones existen y crecen, fuera de las luchas institucionales e interpersonales.
Ambas profesiones se retroalimentan y lo han hecho de manera histórica y gracias a esa retroalimentación crecen día a día, y eso está por encima de las individualidades. Salu2 a tod@s.
Gracias Francisco por tu comentario
Me has hecho reflexionar sobre lo que dices que tendemos a dar más importancia a aquellas cosas que nos separan. Quizás, lo que pasa es que quien más habla es a quien más le interesa ahondar en la discrepancia. Quizás ha llegado el momento que los que no vemos futuro en el enfrentamiento también hablemos y los digamos claro tal y como tu has hecho.
Me consta que vuelves de un largo viaje docente por México, no se como se vive esto allí? Un placer volverte a leer en el Blog
Un Saludo
Efectivamente acabo de volver de un largo viaje docente por México, la realidad del país es muy distinta a la que tenemos aquí, es interesante observar como se viven ambas profesiones, simplemente cuando cambias de territorio geográfico e interlocutor. Nada que ver con la realidad nacional muy viciada en relación a la convivencia profesional entre osteopatía y fisioterapia, y por supuesto mucho más enriquecedora.
Gracias Paco
Es que siempre tomamos de referencia paises con larga tradición y con ambas profesiones reguladas. Está bien a veces ver otras realidades para analizar la nuestra de una manera más objetiva
Un Saludo
Hola a todos,
Gracias Gerard por realizar esta entrada conjunta y incidir en un tema tan controverso y que a muchos nos interesa y preocupa.
Poco más que añadir a todo lo que habéis comentado.
Por mi relación con la escuela de Osteopatía algunos fisios me han pedido consejo a nivel de formación y se han interesado por la formación en Osteopatía, y siempre les hago la misma pregunta, porqué piensas en formarte en osteopatía? las respuestas siempre son las mismas, porque está de moda, porque en la uni nos dieron osteopatía y es muy interesante y otras. La realidad: están confundidos. Y mi respuesta también es siempre la misma, les explico lo que es la Osteopatía y les digo que no hay que formarse en Osteopatía para ser un buen fisio (que en el fondo es lo que quieren) Les animo a que mediten bien que es lo que le gusta, entiendan las dos profesiones como lo que son: dos profesiones, y luego decidan. Afortunadamente, como bien dices Gerard, la Fisioterapia ha evolucionado muchísimo de la que nosotros conocimos en su día tanto en formación de calidad como en investigación y son muchos los fisios que han optado por esta vía y están despuntando con sus abordajes.
Creo ser una afortunada en poder trabajar en un entorno rodeada de fisios con los que nos complementamos constantemente, especialmente en mi caso a nivel deportivo, ginecológico y de reeducación postural donde el beneficiado, como muchos habéis comentado, y al que se debe enfocar toda nuestra lucha y esfuerzo es el paciente.
Y no me quiero repetir a lo que ya habéis comentado sobre acercar posiciones y trabajar de forma complementaria por el beneficio de ambas profesiones.
Un saludo
Gracias Sonia por tu comentario
Totalmente de acuerdo. No hay que formarse en Osteopatía para ser un buen fisio. Como he dicho en algun otro comentario en esta entrada, creo que de ahí proviene gran parte del problema y de las disputas posteriores. Transparencia y información a los estudiantes para saber dónde están en cada momento.
Un Saludo
Hola Gerard:
Creo que tu entrada podría resumirse perfectamente en una frase que has puesto: «humildad, mentes abiertas, manos tendidas y menos “ombliguismo”.» Muy acertado, no obstante, el texto completo. Del mismo modo, son muy enriquecedores todos los comentarios. A fin de cuentas, creo que todos buscamos el mismo fin.
Bajo mi punto de vista, en nuestro campo, la Osteopatía, cometemos en ocasiones fallos (como colectivo) de «didáctica» con nuestros pacientes. Probablemente el marco legal de la profesión y su situación en nuestro país, tenga bastante que ver, porque nadie pregunta «¿qué hace el fisio?», y muchos preguntan «¿qué es la osteopatía?¿qué hace el osteópata?». Y creo que, precisamente ahí, tenemos mucho trabajo por delante. Trabajo del bueno. Aquel que consiste en educar al paciente en nuestros enfoques, en nuestra manera de entender la salud. Y creo que no debemos quedarnos sólo en «buscamos la causa del problema». Como bien decís, la Osteopatía es una profesión joven, a la que debemos cuidar y dotar de credibilidad.
En cualquier caso, creo que todos vamos por buen camino. Cada vez son más habituales las publicaciones en Osteopatía, ¿que aún falta ese punto de evidencia científica? Es posible, pero cada día se escribe más y de más calidad. Sin prisa pero sin pausa. Éste es un plato que se cocina a fuego lento.
De hecho, creo que esta entrada conjunta, de por sí, ya es un gran paso para todos.
Enhorabuena por la entrada y por el blog.
Te envía un abrazo desde Oviedo un ex-alumno tuyo. El trabajo que hacéis desde la FEOB acabará por dar sus frutos. El resto intentaremos aportar nuestro granito de arena.
Gracias Nacho por tu comentario y bienvenido al Blog
Tocas un tema fundamental. Si en el comentario anterior hablaba de informar a los alumnos, ahora tu hablas de informar a los pacientes. Sin duda otra asignatura pendiente. Por un lado, parte del problema es que cuesta definir en pocas palabras lo que un Osteópata hace y, por otro lado, es que esta explicación se suele sostener a partir de las diferencias con la Fisioterapia y no en una definición de la profesión en si misma. Tienes toda la razón, esto es algo que debemos mejorar y me parece una muy buena estrategia para poner en práctica.
Muchas gracias por participar en el Blog
Un Saludo
Hola Gerard!
Primeramente felicitarte tanto a ti como a Vicente por esta genial iniciativa, desde luego que ya va siendo hora de ir juntos de la mano y ayudándonos y no lo contrario. Me han encantado todas las opiniones que he ido leyendo, creo que este es el camino y no otro.
A ver, desde mi modesta opinión, no sé si puedo aportar mucho más a lo ya dicho. Simplemente incidir en algunos aspectos. Yo cuando empecé osteopatia, realmente la desconocía muchísimo más de lo que me pensaba. Por lo que aprendí en la universidad de Fisioterapia creía que eran un conjunto más de técnicas de terapia manual, con más insistencia en ver el paciente de una manera global y poco más. La realidad fue bastante diferente y cada año que pasaba iba descubriendo más acerca de ella. A mi lo que realmente me cautivó fue su filosofía y sus principios. Es verdad que nos queda un largo (pero apasionante) camino por recorrer a nivel de evidencia científica, pero yo lo afronto con optimismo. Cuando ves subjetivamente los resultados en tus pacientes, piensas, que eso se puede volver un dato objetivo un día u otro, eso sí, con el esfuerzo de muchos.
Paralelamente la Fisio ha ido avanzando a pasos agigantados, como bien decís a nivel de investigación, y actualmente hay un gran abanico de especialización muy muy completo. Faena muy bien hecha y en pocos años, datos más que esperanzadores también.
Estoy de acuerdo en que son 2 profesiones diferentes que se pueden complementar.
Defiendo que cada uno se autodefina como quiera: Fisioterapeuta, Osteópata, Fisio- Osteo, Osteo- Fisio… qué más dá! lo realmente importante es respetarnos como profesionales y no echar pestes unos a otros, esa no es manera de llegar a ningun puerto y acabamos perdiendo tanto nosotros como nuestros pacientes.
Lo dicho, felicitats i endavant!
Xavi
Gracias Xavi por tu comentario
Diria que tu experiencia es la de muchos pero, como decía Sonia en un comentario anterior, esto se debería de saber antes de empezar «la andadura». Lo que si me gustaría matizar es sobre la definición y la figura del fisio-osteo, osteo-fisio y de si es relevante o no. Evidentemente, uno es libre de definirse como quiera y creo que eso no debe juzgarse, no obstante esto aumenta la confusión en los pacientes y en las personas que quieren conocer las diferencias. Por este motivo yo personalmente me defino como Osteópata pq es la palabra que mejor explica mi abordaje terapéutico. Eso no implica ninguna renuncia hacia la fisioterapia, ni hacia mis estudios previos, ni sobre el hecho de que la considere una buena opción terapéutica.
Un saludo
Buenas noches.
Me ha parecido muy buena esta propuesta de aunar fuerzas. Antes de unir fuerzas veo importante separar bien la base conceptual de cada una.
Cuando estudié osteopatia en la EOB siempre han hecho los profesores mucho hincapié en los principios de la osteopatia: la ley de la arteria suprema, la estructura gobierna la funcion…
Sin embargo, cuando estudié fisioterapia en la FUB tube una clara influencia ostopatica por lo que nadie me ha sabido explicar la diferencia entre la osteopatia y la fisioterapia moderna (no la del TENS, ultrasonido y infrarrojos)
¿Sin tener en cuenta la titulacion cual creéis que es la diferencia entre ambas?
Gracias Ander por tu comentario
O no he entendido el razonamiento (lo de la influencia osteopática) o diría que tu mismo te respondes. La diferencia está en los principios y base fundamental. Esto determina un razonamiento clínico distinto. Puedo estar equivocado ya que yo provengo de la fisioterapia «no-moderna» y es cierto que por lo que voy viendo, a día de hoy existen coincidencias en algunos enfoques terapéuticos. Esta influencia osteopática que comentas ha propiciado que por ejemplo la relación estructura y función sea algo utilizado indistintamente por ambas profesiones. Lo mismo, aunque en menor grado, sucede con princios como el de la arteria. Para mi, una diferencia clave reside en el enfoque terapéutico, ser el que «cura» en contraposición al que facilita la «curación» (el clásico axioma del médico interno). Diría que esta visión condiciona totalmente la manera de abordar, explorar y tratar al paciente y marca una clara diferencia.
No obstante estoy de acuerdo que las diferencias son menos obvias hoy en día que hace unos años, lo cual es normal después de tantos tiempo de convivencia. Si muchos de los docentes en las facultades de Fisioterapia son a la vez Osteopatas, es normal que poco a poco uno ya no sepa que está estudiando realmente. De todas formas creo que muchas de estas influencias estan más en el aspecto técnico que no en la base conceptual.
Un Saludo y gracias por comentar
Has entendido perfectamente. Si hoy en día la única diferencia es curar o facilitar la curación…¿Como se puede integrar un mismo tto con enfoques diferentes en un equipo multidiscipliar? ¿Como podemos orientar al paciente sobre que le conviene más? ¿Sabes como se hace en otros paises?
Aquí creo que se hace por modas o preferencias del paciente, pero no creo que sea la mejor forma de derivar a uno o a otro enfoque terapéutico.
Cuantas preguntas y que pocas respuestas… Espero que entre todos podamos sacar alguna conclusión.
Buenas reflexiones. Te expongo mi opinión aunque puede haber muchas
Respecto al «médico interno», Yo no digo que sea la única diferencia, digo que para mi es la más relevante. Sobre lo de integrar enfoques creo que hay varias manera de verlo. Si bien lo ideal sería un «procesamiento conjunto» del caso para decidir cuál es la mejor opción terapéutica, convendrás conmigo que eso sucede en contadas ocasiones debido a que realmente no estamos estructurados en equipos ni multi ni interdisciplinares. Eso nos conduce a que el salto de una opción a otra se realiza principalmente por fracaso terapéutico de la primera opción o bien por influencias o modas como dices. Una propuesta es que el fracaso terapeutico no sea el motor de la colaboración sino el criterio profesional. Yo se perfectamente cuando es más necesario un enfoque de fisioterapia que de Osteopatia y no espero a que mi abordaje fracase. Para mi esto también es multidisciplinariedad, conocer límites, indicaciones y reconocer que hay opciones mejores en algunos casos. Es muy difícil saber a priori que tipo de abordaje va a ser más conveninete en cada caso (aunque existen algunas pistas) y estarás de acuerdo conmigo que esto también depende de aspectos personales y preferencias.
Poco a poco la investigación en terapia manual usa subclasificaciones en los criterios de inclusión de los estudios. Quizás esto nos permitirá tener más datos sobre en que casos es más conveniente un enfoque o otro. No obstante, creo que no depende tanto de perfiles clínicos sino de perfiles personales. Ambas disciplinas usan un abordaje centrado en el paciente y por lo tanto los aspectos individuales también deben entrar en la ecuación.
Después está la visión del tratamiento conjunto o a medio-largo plazo en el que puede haber distintas etapas en las que convenga más a veces un enfoque y alternativamente otro. Muchos de nuestros pacientes son crónicos o recidivantes, a menudo con problemas multisistémicos y con historias clínicas complejas en las que se acumulan multitud de procesos disfuncionales. Yo me pregunto: La Osteopatía puede con todo? Es la indicación principal? es suficiente? que refuerzos puedo tener? y busco las colaboraciones necesarias, sean en la Fisioterapia, en la medicina, en la psicología….etc.
En definitiva a tus preguntas ¿Como se puede integrar un mismo tto con enfoques diferentes en un equipo multidiscipliar? ¿Como podemos orientar al paciente sobre que le conviene más? mi respuesta es sentido común, conocimiento de tus aptitudes pero sobretodo de tus limitaciones y una buena red de contactos de calidad. En otros países no tengo ni idea, de hecho, no tengo ni idea en el mío propio…solo te puedo hablar de como lo veo yo y creo que bastantes otros compañeros.
Gracias de nuevo por tus aportaciones
Totalmente de acuerdo contigo Gerard. Creo que debido a que hay profesores de fisio que són osteópatas, sin querer, estan estan desde mi punto de vista, osteopatizando la fisio. Creo que és un error que para ser mejor fisio haya que estudiar osteopatia. Yo animaria a los fisios que quieran evolucionar su profesion que vayan a los paises punteros de la fisio y aprendan de ellos y traigan aquí los avances de una fisio moderna de verdad.
Saludos
Hola Francesc
Bueno, esto ya está pasando y no hace falta que se vayan fuera. Los de fuera empiezan a tener interés en los de aquí. Como ha pasado en Osteopatía desde hace ya años. España es un gran mercado por explotar en este sentido. Yo lo veo positivo, cuanta más formación específica tengan los fisioterapeutas en fisioterapia, más fácil será diferenciar las cosas
Un Saludo
Hola Gerard!
Siempre he equiparado, salvando la distancia, la diferencia/relación de fisioterapia y osteopatía como la relación y distintas formas de abordaje en psicología, de los psicoanalistas y conductistas. Los psicoanalistas se podían asemejar a los osteópatas y los conductistas a los fisioterapeutas. Es una forma muy personal de verlo.
Gracias Montserrat por tus comentarios y bienvenida al Blog
Me parece muy interesante el símil que propones. Eres psicóloga? Te importaría ampliarlo un poco más?. No conozco las particularidades de cada abordaje (psicoanalisis / conductistas).
Muchas gracias, un Saludo
Soy fisioterapeuta. Conozco a varios psicólogos, unos psicoanalistas y otros conductuales. También tienen sus diferencias en cuanto al abordaje de los problemas. Ante un problema como dejar de fumar, el conductual intenta tratar el tema concretamente, mientras el psicoanalista intenta relacionarlo con otros… No sé si me explico.
Como fisioterapeuta cuando me viene un paciente, le dejo hablar y le pregunto qué es lo que le pasa, e intento solucionarle el problema por el que ha venido, por ejemplo ante un esguince de tobilo, hay pacientes que comentan, que el osteópata le ha dicho que su problema podría venir, no sé, de la charnela dorsolumbar, es un ejemplo. Vale, puede ser, pero ahora tu lig. peroneo externo está distendido, vamos a arreglarlo. la charnela ya se verá. Este planteamiento puede ser el de un fisioterapeuta, mientras que hay osteópatas, que se van un poco por las ramas, no todos…
De ciertos comentarios de los pacientes, saco en conclusión que hay veces que en la consulta de un osteópata, hace falta un diván… Y, como me dijo en una ocasión Raúl Ferrer, en las de un fisioterapeuta también.
Espero que me hayáis entendido. No soy psicóloga y alomejor estoy equivocada, pero siempre he visto semejanzas en la relación fisio/osteópata y psicoanalista/conductual, en cuanto al abordaje de los problemas.
Hola de nuevo Montserrat
Gracias por la aclaración/ampliación. Entiendo lo que quieres decir. Personalmente pienso que un esguince es un esguince y no hay mucho más que hablar en relación al diagnóstico. Otra cosa son los factores predisponentes o las consecuencias que este esguince pueda causar. Suelo ser muy crítico con lo que denomino «fanatismo holístico o dogmatismo anatómico». Creo en la globalidad y en la interacción de los sistemas para lograr un equilibrio saludable, es la base de mi abordaje y procuro actuar con esta visión. No obstante, por mucha conexión anatómica que haya, necesito que la relación sea factible, valorable y modificable con mi abordaje manual. Dicho de otra manera, mi concepto de globalidad tiene límites. Es verdad pero, qcomo bien dices, que hay quien lo lleva al extremo.
El símil «psicológico» que haces me parece interesante aunque imagino que hay mucha genete que se situaría en medio de las dos opciones.
Gracias de nuevo por participar
Uno de los motivos que me llevó a proponer esta entrada fue precisamente este. Desde tiempos inmemoriales nos lanzamos los trastos a la cabeza, cual banda callejera en el parque, pero a la hora de poner los puntos clave que nos diferencian como profesiones que poco o nada tienen que ver entre sí, nos encontramos que nuestra realidad ha convivido paralelamente durante tanto tiempo que hoy por hoy es muy difícil delimitar nuestras actuaciones. Nos han mezclado durante tanto tiempo conceptos y principios que es muy difícil separar lo que abarca uno y lo que abarca el otro. Y mirando desde un punto de vista evolutivo la fisioterapia en su primera etapa se benefició mucho de la osteopatía e integró muchísimo en su programa de estudios para poder obtener cierta independencia profesional que en ese momento no tenía, pero con los años la historia ha sido casi a la inversa. La osteopatía institucional ha bebido mucho de la fisioterapia para adaptarse a un abordaje que incide en aspectos comunes a ambos marcos. Estan tan imbricadas que si miras el programa de estudios de muchos postgrados o máster de osteopatía la cantidad de horas lectivas dedicas a «fisioterapia» son cuanto menos llamativas. ¿Se puede entender que esto es así debido al marco legislativo propio de nuestro país? Se puede entender de muchas maneras. Lo que no debe ser tan discutible es que finalmente, con nuestro pasado y nuestro presente, podemos hacer muchas cosas para mejorar nuestro futuro. Hay aspectos que deben ser clave para todos nosotros y el principal, para mi, es el acceso directo. Debemos mirarnos el ombligo pero para hacer ejercicio de autocrítica, desechar lo que no nos sirve como profesión y apoyarnos en actuaciones que realmente demuestren una efectividad y eficacia superior al placebo. Ganarnos el respecto de la comunidad científica. Crecer como una profesión de calidad. Que cada cual luzca sus galones en su pijama como guste o prefiera, pero desde unos criterios comunes que nos hagan evolucionar a todos como profesionales de calidad.
Y aquí está Vicente…..
Me ha gustado lo de los galones en el pijama en plan militar….
Poco más que aportar, ya lo tenemos hablado
Gracias por participar
Hola a todos,
Hace horas que quiero aportar mi granito de arena (leí la entrada inicial casi al segundo de publicarla), pero no era el momento de escribir al respecto y ahora encuentro que ya son muchos los que han dicho que «ya está todo dicho…..». Seguramente así sea, por lo que perdonad que insista…
Antetodo repetir las gracias por plantear un tema tan interesante desde la calma. No todo el mundo la tiene. Os felicito!
Gerard ha puesto sobre la mesa un debate de lo más agrícola, dónde peras, manzanas, peras de nuevo, y olmos posteriormente, campan a sus anchas. Y allí está la clave de todo: en lo sembrado en los 90 (y en España en particular), cuando se mezclaron las primeras con las segundas y hoy queremos pedir las primeras al olmo… Sobra decir que se mezclaron por interés (mútuo supongo) y que todo tiene un precio.
El factor inicio del problema (que haberlo, «hailo» -problema quiero decir-) es conocido, y ya se ha expresado previamente. Posiblemente tiene nombres y apellidos, pero no viene a cuenta. Hoy lo que tenemos son consecuencias y lo que tenemos que hacer es afrontarlas, sean más o menos agradables. Pero hacerlo sin olvidar de dónde venimos y desde la proactividad y el consenso.
«Spain -como siempre- is diferent» y de ello hemos hecho emblema. La discusión nacional, la de que una profesión «pertenezca» a la otra, no se plantea ni a nivel OMS, ni a nivel EU, ni siquiera en el seno de la World Conference of Physical Therapists (WCPT). Son consecuencias del factor inicio que tenemos. En arquitectura se dice que el primer trazo determina el edificio. Pues eso.
No podemos volver atrás. Nos unen y nos separan cosas, pero habiendo formado parte de ambas profesiones, las sigo viendo diferentes (por mucha LOPS o Orden Ministerial de Trinidad Jiménez que tengamos). Es mi visión. Pero eso no es renegar de nada. Todo al contrario: es una visión desde dentro.
Colaborar? Por supuesto. Sin dudas. En mi día a día y siempre. Y lo recomiendo siempre.
Paralelos y no dependientes? También (igual que en el resto de países)
Y si me preguntáis qué me gustaría, lo tendría claro: un epígrafe para la Osteopatía en la LOPS (igual que en su momento lo tuvo la fisio al desvinculares de la enfermería). Y que al mismo pudiesen inscribirse aquellos con una formación mínima que equivaliese al nivel de Master Universitario. En definitiva: una profesión independiente de primera intención.
Max Planck dijo que «no podemos resolver el problema último de la naturaleza, dado que formamos parte de la misma…» (y yo acepto que tal vez mi visión desde dentro pueda ser equívoca…)
Viva la Fisio y viva la Osteopatía !!!
Lluís
Gracias Lluis por tu comentario
Pese a que el espíritu de la entrada quería focalizarse en la colaboración clínica ha sido inevitable hablar un poco del recorrido histórico y del marco legal actual. En este sentido se agradece la opinión de una «voz experta» como la tuya que además cuenta con una visión «europeista» de la situación. Spain is diferent, pues sí, en esto y en tantas otras cosas, no obstante, a pesar de que anhelemos la situación de otros paises, necesitamos entender y progresar a partir de la situación local siendo sensibles a todas las realidades y procurando incluir a cuanta más gente posible en el proceso de cambio.
Gracias por comentar
Un Saludo
Hola Gerard.
Enhorabuena por la iniciativa de ambos. Sólo quería comentar que mi opinión acerca de la osteopatía cambió al descubrirte por las redes sociales, concretamente, en twitter.
Tu interés por acercar la osteopatía presentando estudios de investigación me llamó la atención. No estoy acostumbrada a leer o hablar con osteópatas que compartan tu visión, esa es mi realidad, que puede que no sea la de todos. Sinceramente, creo que tu posición es la más acertada. Ya sabes que soy de las que piensan que si algo no está demostrado o no debería aplicarse, o debería informarse de que no se sabe si realmente supondrá beneficios para el paciente. Ése es un punto en común entre fisioterapeutas y osteópatas, como muchos otros que ya habéis comentado.
Para mí, que gente como tú esté intentando basar en la evidencia la osteopatía suma, entre otras cosas, para animarme a dejar los matices a un lado.
Un saludo,
Eva Sierra
Gracias Eva por tu comentario y bienvenida al Blog
Agradecerte tus palabras. Estoy en sintonía con lo que dices. No obstante, creo que en medicina manual, realizar y sostener nuestra intervención en un abordaje 100% basado en evidencia es algo por ahora inalcanzable. Y no lo digo por el número de artículos que hay o de estudios que se realizan que como ya sabemos es escaso pero va en aumento. Hablo más bien del «formato» bajo el cuál hoy en día se investiga. El modelo de investigación actual, o al menos, hasta dónde yo lo conozco, gestiona mal elementos fundamentales e indisociables de nuestra intervención. En pocas palabras, utilizamos un modelo pensado para inferir resultados a poblaciones para estudiar un abordaje terapéutico centrado en el paciente. Como mínimo se merece una reflexión. Es lo que hay y con lo que tenemos que trabajar, no vale escudarse en eso pero tampoco hay que dejar de decirlo. A la vez, también es nuestra responsabilidad aportar nuestro granito de arena para «modelar» también el paradigma de investigación biomédica hacia diseños más pragmáticos y por lo tanto más acordes a nuestra realidad terapéutica. Darles valor y crear una línea de investigación que incluya elementos como el tacto, la relación y confianza terapéutica, el placebo, el tratamiento combinado, el tratamiento personalizado…etc. En la mayoría de artículos que leo estos elementos son considerados secundarios o directamente sesgos. Yo personalmente los considero esenciales y de gran importancia en nuestra actividad clínica, no concibo que el avance científico de mi profesión sea haga a costa de descuidar lo que la fundamenta.
Por lo tanto si, totalmente de acuerdo en caminar hacia la Ciencia, lo he dicho muchas veces en este Blog, es mi opinión personal y hacia dónde yo creo que tiene que avanzar la Osteopatía. Conozco la historia de mi profesión y los argumentos de quien no concibe otra Osteopatía que la «original», respeto su opinión, pero no es mi elección. A la vez, procuro realizar este camino sin perder la esencia de los principios osteopáticos y encontrando un equilibrio entre la rigidez metodológica y las características de nuestra profesión. Hay que intentar «basar» en evidencia, como mínimo, estar «informado» en la evidencia a la vez que mantenemos los pilares de nuestro acercamiento al paciente indemnes. Difícil pero estimulante no te parece?
Un Saludo Eva
[…] hacer esta entrada, pero como siempre uno nunca encuentra el momento. Las entradas de Gerard @osteobcn y Vicente @villovi_fisio en sus respectivos blogs y de forma conjunta, han sido el impulsor para […]
Lo primero, muy buena la iniciativa.
Lo segundo, veo que te tomas mucho tiempo para responder los comentarios y eso dice mucho a tu favor 🙂
Y ya sobre el tema, según he leído, la osteopatía y la fisioterapia son muy parecidas. La osteopatía, aunque sirve para resolver los mismos problemas que los que trata un fisioterapeuta, los aborda de una manera mas general, teniendo en cuenta otras partes del cuerpo. Mientras que la fisioterapia es mas especializada e intenta resolver el problema focalizando el tratamiento en esa parte. Me equivoco¿?
Gracias husseincak por tu comentario y bienvenida al Blog
No diría que te equivocas pero es algo más complicado que eso. Aunque entiendo lo que quieres decir, actualmente las diferencias son más sutiles y lo de «general vs local» ya no sirve para diferenciar de forma clara ambas disciplinas. Este argumento sirvió hace un tiempo y seguro que en algunos ámbitos sigue siendo así però la verdad es que el abordaje global al paciente ya no es algo que solo consideren los osteopatas. Como he comentado anteriormente, para mi la diferencias está en los enfoques terapéuticos y en el concepto de salud de cada uno.
Un Saludo