En el campo de la investigación de las intervenciones terapéuticas, el diseño de estudio utilizado marca en gran medida la calidad del mismo. Los estudios controlados, es decir, aquellos que utilizan un grupo de comparación al grupo estudiado al que se aplica la intervención, tienen más calidad que aquellos sin comparación. En el campo de las medicinas manuales, llevamos años copiando el modelo investigador utilizado por las disciplinas biomédicas donde, por lo general, comparan las intervenciones con controles simulados o intervenciones placebo. El objetivo detrás de esta práctica es la de intentar evaluar el efecto puro atribuible a la intervención, aislando al máximo posible, los efectos indirectos a la misma. Hace un tiempo escribimos sobre este tema en la entrada del blog Uso de Placebos.
Los resultados de una reciente revisión sistemática (Open Access) focalizada en los controles utilizados en ensayos clínicos en Osteopatía, parecen indicar que no hemos avanzado mucho en este campo y que es necesario mejorar las estrategias para conseguir mejores intervenciones simuladas y/o placebos. Tal y como concluyen los autores, se precisa el desarrollo de guías específicas sobre como diseñar buenos «sham» e intervenciones placebo para mejorar tanto la validez interna como externa de los ensayos clínicos en Osteopatía.
Referencia:
Cerritelli F, Verzella M, Cicchitti L, D’Alessandro G, Vanacore N. The paradox of sham therapy and placebo effect in osteopathy: A systematic review. Medicine (Baltimore). 2016 Aug;95(35):e4728.
Deja tu comentario